V KO 161/26

Sygn. akt V KO 161/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba Dnia 21 października 2026 r. w sprawie zażalenia K. I. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostródzie z dnia 23 czerwca 2026 r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 października 2026r. wniosku Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 16 września 2026r. sygn. akt VIII Kp 634/26 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lęborku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Elblągu wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostródzie z dnia 23 czerwca 2026 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Skarżący wskazał, że w jego ocenie sędzia Sygn. akt V KO 161/26 2 prowadzący jego sprawę i przewodniczący VIII Wydziału Sądu Rejonowego dopuścili się przestępstw z art. 231§1 k.p.k., którymi został on pokrzywdzony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, w sytuacji gdy zarzuca się, że stawiany zarzut związany jest z czynami popełnionymi przez sędziów zatrudnionych w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości. Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Lęborku, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie dotyczą podnoszone zarzuty i wątpliwości. [J.J.] [a.ł] SSN Jerzy Grubba